[font=楷体_GB2312][size=3][b]【大千世界怎么讲？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛经中说，一个日月系，为一个小世界，须弥山为日月环绕的中心，也就是说，一个须弥山，即是一个小世界。须弥山的问题，至今仍是佛教学中的谜，一些开明的看法（如日本学者），说是出于印度古老的传说，佛陀在世时，仅是假用传说来阐明佛法，传说中的须弥山的或有或无，不是佛陀所要阐明的目的，佛陀的目的，乃是利用须弥山的传说而阐明觉世济民的佛法。这是很可取的，但是，若要说到佛教的世界观，那又非要说到须弥山不可。须弥究竟何在？笔者不敢否定，但也无从肯定，在我们尚未究明真相之前，存疑是比较安全的态度，所以我想把须弥山的问题，暂且搁置一边。（注九）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 小世界的范围，既是一个日月系，那该是指的太阳系或恒星系了，因为每一恒星，均有若干的卫星，恒星都是日，卫星都是月。对太阳而言，月球固是月，地球等九大行星，也是卫星也是月。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 一千个小世界，称为小千世界。小千世界每一小世界的范围，是由一个须弥山至色界的梵天。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 一千个小千世界，称为中千世界，中千世界每一中世界的范围，到达色界的光净天。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 一千个中千世界，称为大千世界，大千世界每一大世界的范围，到达色界的光音天。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 大千世界，是由一千小世界，累进千倍为中千，再由中千累进千倍，一共经过三次千数的累进而成，所以称为三千大千世界，其实只是一个大千世界而已。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 大千世界的统治者，是色究竟天的大梵天王。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 每一个大千世界，都有一位大梵天王，大千世界有无量无数，大梵天王也有无量无数。我们这个大千世界总称为娑婆世界，每一大千世界，即为一佛的化区，释迦称为娑婆教主，原因即在于此。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 我们所处的地球，乃是大千世界中的一个微不足道的单位而已，释迦为了普化他的化区所以要用千百亿化身，才能应化周全，虽化千百亿身，仍在娑婆世界的一个大千世界中而已。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 由此可见，佛教的世界观，该是多么的广大而又合乎近代天文学的观点了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [size=2]注九：世界观参阅佛祖统纪卷三十一‘世界名体志’。[/size][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教的修持方法是甚么？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 是的，这是一个非常重要的问题。如果仅仅信仰佛教而不作佛教生活的实践，那只算是种了一些将来成佛的善根种子，但却很难得到即生的利益。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教的修持，即是佛教生活的实践。最主要的有四大专案，那就是：信、戒、定、慧。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 没有信仰心，根本尚未进入佛门，所以，信心是学佛的基本要求。皈依三宝，就是信心的最初建立。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 戒的内容很广，一般的要求，能够持好五戒十善，便可以了；若能增受八戒乃至菩萨戒当然是最好的事。戒对于佛教徒的功能，好像战场的防御工事对于戍守士兵的功能。若不先把五戒十善持好，根本没有佛教徒的气质；如不持戒而修禅定，也会落入魔境。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 禅定，是收心摄心而使心力不受外境动摇的工夫，这也是各种宗教共同著重的工夫，印度的各外道宗教都修定，中国道教的吐纳以及西洋耶教的祈祷，也都是禅定工夫的一种。禅的功能，能使心念集中定于一境，唯有有了心定一境的工夫，才能体察到宗教价值的崇高伟大，才能得到身心方面的轻利安乐──绝非五欲之乐能够相比。一旦有了这种心定一境的经验之后，他的宗教信念也会加倍地上升，再要他不信也不可能。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 但是，禅定的工夫并不是佛教独有的，佛教独有的是指导禅定并脱落禅定之贪著的智慧，因为，禅定虽是不受外境动摇的内证工夫，一旦进入禅定，受到禅悦之乐，便容易贪恋禅悦之乐而不思离开禅定了。像这一类人，一旦色身死亡，神识便生禅天。但在佛教的境界层次中，禅天分为高下的八大等级，称为四禅八定，四禅八定都是三界之内色界及无色界的天境，天的寿命虽长，却未解脱生死，所以佛教只是把禅定当作修持的一种方法，而非修持的目的；所以中国的禅宗，虽然以禅为宗，却是重开悟而不重禅定。悟，就是智慧的开发，唯有开发了悟透诸法实相的智慧，才能解脱生死而出离三界。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 事实上，有关修持的问题，最好是亲近大善知识，才能摸著门路，本文不能详加介绍，只能略举如上的大概而已。读者如有兴趣，不妨参阅另一篇拙作‘怎样修持解脱道’。[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]（按：此文今收于‘学佛知津’一书中──本社出版）
[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教是主张苦行的宗教吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 当我们尚未解答这个问题之先，应该明白一下苦行两字的定义。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 一般所说的苦行，大抵是指以自苦为手段以解脱为目的而言。从原则上说，这个观念并没有错，若从出发点上说，却大有区别：有的是盲目的自苦，有的是有理想的自苦，盲目的自苦，往往都是指的盲修瞎练，砂中榨油，既没有理论的根据，也没有一定的目的。有理想的自苦也有分别：一是迷信的，一是理性的；迷信的自苦是指以为持了牛戒吃草、持了狗戒吃屎、持了鱼戒浸水，便可在死后生天。理性的自苦也分两种，一是以合理的修持方法，寻求自我解脱，一是利用可资自我解脱的身心，协助他人（众生）解脱。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 除了理性的自苦，其余均是外道的苦行。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 近人有些认为佛教不主张苦行，认为佛教是主张苦乐中和的中道行者。当然，佛陀成佛，也是在他放弃了六年的苦行，把羸弱的身体调养复原之后（增含增上品之八）。不过我们必须明白：佛陀放弃的是盲目的苦行或是迷信的苦行，却又强调理性的苦行。寻求自我解脱是小乘的苦行，协助他人（众生）解脱是大乘的苦行。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]因此，在长阿含经卷八中，有著这样的叙述：[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛对尼俱陀梵志说：‘汝所行者，皆为卑陋：离服裸形，以手障蔽¨；¨；或食牛粪，或食鹿粪，或食树根枝叶果实……或有常举手者，或不坐床，或常蹲者¨；¨；或有卧荆棘者¨；¨；或有裸形卧牛粪上者，或一日三浴，或有一夜三浴，以无数众苦，苦役此身！’像这样的苦行，佛陀是极端反对的，因为那是除了自讨苦吃就毫无意义，既不能修身养生，又不能修心入定，更谈不上修行而利益他人。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛陀接著把佛教的苦行告诉了尼俱陀梵志：‘彼苦行者，不自计念：我行如是；当得供养，恭敬礼事¨；¨；得供养已，心不贪著，晓了远离，知出要法。¨；¨；闻他正义，欢喜印可¨；¨；不自称誉，不毁他人¨；¨；不杀、盗、淫、两舌、恶口、妄言、绮语、贪取、嫉妒、邪见¨；¨；精勤不忘，好习禅定，多修智慧¨；¨；不为贡高我慢自大¨；¨；常怀信义，修反复行，能持净戒，勤受训诲，常与善人而为伴党，积善不已¨；¨；不怀憎恨，不为巧伪，不恃己见，不求人短，不怀邪见（不信因果为邪见），亦无边见（不是中道，便是边见：相信灵魂永恒不变，或者不信死后另有境界），是为苦行离垢法也。’[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 我们读了这一节佛教的苦行法门，该会感到无限的亲切，它的内容，无非是持戒、禅定、智慧等的解脱法，但也正是人间世的处世法。但这尚是属于理性的求解脱的法门。到了大乘经中，更加鼓励我们去大施大舍、难忍能忍、难行能行了，为了救济众生可以牺牲自己的一切，并且要发愿生生世世救济众生而牺牲自己，乃至做到‘三千大千世界，无一微尘，不是菩萨舍身命处。’像这样的菩萨行，能说不是大苦行吗？[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因此，凡是正信的佛教徒，他必须检束身心，刻苦自励，待人要厚，自供要薄；唯有降低了物欲的生活，才能提高精神的领域，精勤于道业的修持，努力于事业的发展，贡献于大众的公益──发大愿心，为全体人类义务劳役，作一切众生不请之友，乃至牺牲自己而救济他人，这便是佛教的苦行。如果有人以不吃烟火食，不过人的生活，而以显异出奇作标榜，那便不是佛教的苦行而是外道的苦行。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【六根清净怎么讲？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] ‘六根清净’这个名词，在一般不知佛法的人看来，是非常浮浅的，甚至非常好笑的，他们以为凡是出了家的僧尼，一定就是六根清净的人，如果稍微沾染了一点男女钱财的习气，一些专门喜欢扬恶隐善的新闻记者，便会在报纸上大做他们‘六根不净’的渲染文章！至于什么叫做六根，甚么又叫做六根清净？他们是不想知道的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 其实，六根清净四个字中，大有道理。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 六根，是指生理学的全部范围。佛教看宇宙人生，既不是唯物论者，也不是唯心论者，更不是唯神论者，乃是主张因缘和合的缘生论者。所以，佛教看一个人的构成，是从心理、生理、物理的三方面来分析的。上面所说的六根是属于生理学，加上六尘的物理学及六识的心理学，便是一个人的总和，六根、六尘、六识的形成，称为十八界，十八界的三大类，构成鼎足之势，相互为用，缺了一类，其他的二类也就不能存在。因为六尘与六识要靠六根的媒介才有作用，六尘与六根要靠六识的判别才有价值，六根与六识要有六尘的反映才有功效。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 如果要下一个比喻，那么，六根是镜子，六尘是被镜子所照的影像，六识是判别镜中所照影像的人。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 甚么是六根六尘和六识呢？说起来，很简单，那就是：眼、耳、鼻、舌、身、意，从心理与物理的媒介功能上说，称为六根，也就是生理学上的神经官能。眼有视神经，耳有听神经，鼻有嗅神经，舌有味神经，身有感触神经，意有脑神经，这些都是心与物的媒介的根本，所以称为六根。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 从六根所接触的物件上说，称为六尘，也就是物理学上的各类物质。眼根所见的颜色和形色，耳根所听的声音，鼻根所嗅的香臭，舌根所尝的味道，身根所触的粗细冷热与湿滑等，意根思想的称为‘法’──漪指的极微极远的无从捉摸的东西，这些就被称为六尘。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 从六根接触六尘而产生的判别力与记忆力上说，称为六识。如果没有六识而仅有六根与六尘，那就不是活人而是死尸，所以，六识是六根的操纵者，六根是六识用来接触六尘的工具。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 那么，为什么要称为六根清净呢？[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因为六根是六识的工具，作善作恶，固然是出于六识的主张，造成善恶行为的事实，却是在于六根的作用。人之流转于生死轮回的苦海之中，就是由于六根不曾清净，自从无始以来的一切罪业，均由六根所造，比如眼根贪色、耳根贪声、鼻根贪香、舌根贪味、身根贪细滑、意根贪乐境；有贪，也必有镇，贪与镇，是由无明──烦恼而来，合起来，就是‘贪、镇、痴’的三毒交加，恶多善少，永无出离生死苦海的日子了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 修持解脱道的工夫，不外戒、定、慧的三学，但是，慧的主要根源是戒与定，所以修持的入门工夫，应从身心的两方面著手，一是修身，一是修心。把不好的念头修理掉，称为修心，修心的主要工夫是禅定；把不好的行为修理掉，称为修身，所以修身也可称为修行，修身的主要工夫是持戒，持戒的目的是在守护根门──守卫保护住六根的大门，不让坏事从六个根门之中溜进我们的心田，以致种下生死流转的祸苗。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因为，一个凡夫，除了进入禅定的境界而外，就不能没有妄想，妄想是促成六根造业的导火线，佛教的戒律，就是妄想与六根之间的保险丝或灭火器，在戒律的防卫之下，六根才能渐渐地清净，一旦到了六根清净的程度，超凡入圣的境界，也就快要接近了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 所以，一般的凡夫僧尼，只能在戒律的保护下，勉强守住了六根，至于清净二字，那是谈不上的。一般人的观念，总以为僧尼们只要不犯淫行，不贪非分之财，[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3]不介入人我是非，便算是六根清净了，事实上，凡是贪逐于物境的受用，总是六根不净，不论是看的、听的、嗅的、吃的、穿的、玩的、用的，只要有了贪取不舍的情形，就是六根不净。因为除了男女及钱财等的问题，都不容易觉察出来，净与不净，也就很少有人细心地注意它了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 根据中国天台宗的判断，六根清净位，便是五十二个菩萨阶位最初十阶的十信位，要断见思二惑──相当唯识宗的分别烦恼与分别所知的二障，这应该是从普通（外）凡夫进入贤位（内）凡夫的阶段。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 又据法华经及涅槃经中说，能得六根清净，便可六根互用，所谓六根互用，那是说，六根之中的任何一根。均可兼备其他五根的功能，眼能见色，也能闻声、嗅香、尝味等，耳能闻声，也能见色、嗅香、尝味等，鼻根、舌根、身根、意根，也是一样。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 六根清净了，就能六根互用，这在一般的读者看来，难免会说这是神乎其神的[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3]神话。事实上，我们之所以不能六根互用，正因为自己把六根的官能限制住了，也就是说，我们利用六根而执取六尘，六尘充塞了六根，障碍了六眼，六根便成了六尘的奴才，也习惯地成了六尘的应声虫，色尘来了，眼根应付，声尘来了，耳根应付，香尘来了，鼻根应付，舌、身、意根，也是一样。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 如果不是这样，如果六根不执六尘，六根不受六尘的支配与诱惑，那么，六根就从六尘之中得到了解脱，解脱了的六根，便是自由的六根，自由的六根，自然可以彼此互用而不分界限了。这个自由的六根，也就是清净的六根，因为自由的六根虽然仍与六尘打交道，但已不受六尘的引诱而造生死的染污之业，所以称为六根清净。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 说得明白一些，所谓六根清净，不是没有了六根，而是我们的生理官能，不再随著外境的幻象而转，这就叫做一尘不染──但这绝不是等闲的工夫所能办到的事。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 为了便于读者的记忆，再将六识、六根、六尘的名目，抄录如下：[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 一、眼、耳、鼻、舌、身、意──六识。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 二、眼、耳、鼻、舌、身、意──六根。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 三、色、声、香、味、触、法──六尘。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 六识发动六根而接触六尘，六尘映入六根而由六识判别及记忆保存，再从六识[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]的记忆保存中显现出来，发动六根贪取六尘，就这样交互回还而造成生生死死之流[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]，六根清净的目的，便在断绝并超越这一生生死死的生命之流。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【四大皆空怎么讲？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] ‘四大皆空’，空去那四个大呢？[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不懂佛法的人，他会脱口而出地告诉你：‘空了酒、色、财、气，就是四大皆空嘛！’[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 其实，这与佛教所说的四大皆空，根本是牛头不对马嘴。因为佛教所讲的四大，是指‘地、水、火、风’的四大物质因素。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 四大的观念，也不是佛教发明的，这是人类对于宇宙本体的初期探索而得的结果，在东西方的哲学思想史上，几乎有著同样的趋势。比如中国书经所记的‘水、火、金、木、土’五行；印度古吠陀本集所说的世界形成，是基于‘地、水、风、火、空’的五种自然因素；希腊古哲学家恩比多克里斯（Empedocles），也曾提出‘气、水、土、火’为宇宙间不变的四大元素。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 总之，不论五行也好，五大也好，四大也好，都是指的物理界的基本元素，如果仅限于此而胶著于此，那么，发展的结果，便是唯物论者，所以，这些思想，也是唯物论的先驱。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教讲四大皆空，是沿用著印度固有的思想而再加以深刻化及佛教化的，因为地、水、火、风的四大元素，是宇宙物理的，比如山岳土地属于地大，海洋河川属于水大，阳光炎热属于火大，空间气流属于风大。如把它们化为人体生理的，比如毛发骨肉属于地大，血液分泌属于水大，体温属于火大，呼吸属于风大；若从四大的物性上说，坚硬属于地大，湿润属于水大，温暖属于火大，流动属于风大。但是，不论如何地分析四大，四大终属于物质界而无法概括精神界的。所以唯物论者以四大为宇宙的根源，佛教则绝不同意这样的说法。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教所讲的四大，也有小乘与大乘的不同。从大体上说，小乘佛教所说的四大，是指造成物质现象的基本因缘，称为四大种，意思是说，地、水、火、风，是形成一切物质现象的种子，一切的物象，都是由于四大的调和分配完成；四大和谐，便会欣欣向荣，四大矛盾，便会归于毁灭，物理现象是如此，生理现象也是如此，所以佛教徒把病人生病，称为‘四大违和’。小乘佛教观察四大种的目的，是在使人看空我们这个由四大假合而成的色身，不以色身为实在的我，不因执取色身为我而造种种生死之业，一旦把我看空，便会进入小乘的涅槃境界，不再轮回生死了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 大乘佛教所说的四大，不是指的根本元素，而是指的物态的现象，是假非实，是幻非实，对于物象的形成而言，仅是增上缘而非根本法，虽也承认四大为物象的种子，但不以为四大是物象的真实面貌；小乘佛教因为只空我而不空法，所以虽把物象看空，仍以为四大的极微质──‘法’是实有的。不过，小乘佛教不是唯物论，而是多元论，因为佛教的空不仅空去四大，乃要空去五蕴；四大，只是五蕴中的一蕴而已。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 甚么又叫做五蕴呢？那就是：色、受、想、行、识，前一属于物质界，后四属于精神界，四大，便是色蕴。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 关于五蕴的内容，已非本文所能介绍，因为五蕴是个很大的题目，我们只能在此说一句：五蕴是三界之内的生死法，空去五蕴，才能超出三界的生死之外。同时，我们由于五蕴的提出，证明佛教不是只讲四大皆空，而是要进一步讲五蕴皆空的。尤其重要的，佛教的重心，并不以四大为主，而是以识蕴为主，至于受、想、行的三蕴，也是识蕴的陪衬，乃是用来显示精神界的功用之广而且大的。所以，佛教不仅不是唯物论者，倒是唯识论者。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教徒是不孝顺父母的吗？】[/b][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 的确，我国有些人士，喜欢如此地批评佛教，因为他们见到佛教的僧尼，不能像俗人一样地所谓‘敦伦’，他们在偏狭的家族观念及宗法思想之下，认为出家是大不孝的行为。‘不孝有三无后为大’（孟子），虽不是儒家的主要思想，然而，直到现代，仍有一些偏激的儒家学者，批评佛教是反孝的宗教。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 其实，佛教对于孝顺父母的教训，在大小乘的经律之中，可谓多得不胜枚举，只要多看几部佛经，就会明白，佛教不但不是反孝的，乃是极端崇孝的。比如佛在大乘本生心地观经中说：‘父有慈恩，母有悲恩，母悲恩者，若我住世于一劫中说不能尽。’所以说：‘经于一劫，每日三时割自身肉以养父母，而未能报一日之恩。’又说：‘是故汝等勤加修习孝养父母，若人供佛福等无异，应当如是报父母恩。’增含卷十一以供养父母准同一生补处的大菩萨。在五分律卷二十二中，也有一个故事：当时佛的一位罗汉弟子，名叫毕陵伽婆蹉，因他的父母贫穷，想以衣食供养，但又不敢，所以请示佛陀，佛陀因此集合比丘弟子们开示：‘若人百年之中，右肩担父左肩担母，于上大小便利；极世珍奇衣食供养，犹不能报须臾之恩。从今听诸比丘尽心尽寿供养父母；若不供养得重罪。’增含卷十一也有类似的教训。又在中阿含鞞婆陵耆经中说：有一位迦叶佛时的贫苦工人，叫做难提波罗，他受了佛的教化，完全实行出家的生活方式，但他为了奉养他双目失明的老年父母，所以宁可做陶器来维持生活而不去出家。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 事实上，佛教的修持，虽以出世离欲的出家生活为可贵，但也不并强制人来出家，甚至在戒律之中有明文规定，父母不允许的，便不能出家；如果父母贫穷而无人奉养时，出了家的儿女，仍应尽心奉养，否则便得重罪。根本尼陀那卷四也说：[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3]‘假令出家，于父母处，应须供给。’这岂能说佛教是反孝的？当然，如果思想偏狭而复幼稚的人们，一定要说唯有婚嫁生殖才算孝道，那就无话可说了──说也难怪，今世一般的俗人，除了养育各自的子女，已经很少能够孝养各自的父母了。这也许就是迷信‘无后为大’的结果罢！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 至于佛教所讲孝道的观念，实在不是迷信‘无后为大’的人们所能了解。佛教以为人在生死流转之中，今天固然有父母，过去未来的无量生死之中，也有无量无数的父母，孝养今生的父母，也要救济过去未来的父母。在菩萨的眼中，‘一切男子是我父，一切女人是我母，我生生无不从之受生’（梵网经），所以菩萨道的实行者，广度众生，等于孝敬父母。当然，佛教不像被孟子批评的墨者那样──视人之父若己父是无父也。佛教是从现生的父母为主而推及过去未来的三世父母。所以佛教对于广度众生，是报父母之恩的扩大，那叫做报众生恩，是由父母而推及众生的。所以，作为一个佛教徒，首先要孝养父母，然后再去布施放生及供养三宝。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 世俗的习惯，人逢自己的生日，便大大地欢乐吃喝一番，称为庆生，或称为祝寿。其实，这是不正确的想法。以佛教的观念来说，自己的生日，正是母亲的难日，应该把怀念母难的情绪提高，应该于母难的日子特别怀念父母的生育教养之恩，应该加上十倍百倍地恩孝父母，而不是尽情欢乐地为自己庆生。如果父母已经过世，那就尽其所能，布施放生，供养三宝，以此功德，回向父母之灵，自身也能得到植福延寿的实效。否则大张筵席而造成鸡鸭猪羊等的杀劫，那不是祝寿而是折福！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教是重男轻女的吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 在上座部的南传佛教，由于特别重视比丘的身分，无形中有重男轻女的观念，因为佛陀对比丘们常常告诫女色的可怕，女色是魔是蛇。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 其实，佛陀的本怀未必重男轻女，因为色欲是属于男女双方的，对男众说女色可厌，对女众说，男色岂不也是可厌？[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 所以，从学佛证果的观点上说，男女是平等的，女人除了必须转了丈夫身才能成佛之外，至于成罗汉、成菩萨，根本是没有男女差别的。比如观音常现女身，也唯有女人的气质最能近乎慈悲的菩萨精神，佛也常说‘以慈悲为女’。女人所缺少的是强劲勇猛的魄力，故在佛经中以为女人不能做统治四天下的转轮圣王。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教是反对家庭制度的吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不。佛教决不勉强改变任何人的生活方式，出家，仅是佛教生活方式的一种，家庭才是佛教建设的根基所在，如果反对家庭制度，佛教的僧尼也将无以为生。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 相反地，佛陀却曾积极勉励家庭生活的如理建立，比如善生经，就是一部指导在家生活的经典，指导在家人应该建立正确的伦理生活：子女对父母要报恩要孝顺[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]，父母对子女要教养要婚配；弟子对师长要供养要恭敬，师长对弟子要尽心教导，要代选择明师善友；妻子对丈夫要敬爱服侍、要诚实料理家务；丈夫对妻子要给养服饰饮食、要怜念、要亲亲；主人对仆从要给食要体恤，仆从对主人要服从要尽职；亲族邻友对待亲族邻友，都应互相敬爱、互相济助、互以赤诚相待、互以善言规勉；在家人对待出家人要恭敬设座、要布施供养，出家人要教在家人信善学善（以上是摘其大要而非经文）。此外，不妨参阅另一篇拙作怎样做一个居士。（按：此文今收于‘学佛知津’一书中──本社出版）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教徒可跟异教徒通婚吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] ‘异教’Heathenism原是犹太人及基督教给异民族的鄙夷之称，我们借用代替‘外道’，但不作鄙夷想。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教不像那些民族化或家族化的宗教，佛教没有这种种族歧视或宗教歧视。宗教信仰虽与家庭生活有密切的关系，婚姻又是组成家庭的基础，但对一个佛教徒而言，并不要求首先改变了对方的宗教信仰然后再行结婚。但是，一个正信而有修养的佛教徒，必定能在婚后的夫妇生活中，促成对方来改信佛教。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 这在佛教的经典中，是有根据的。曾有一个佛教徒的妹妹，嫁给了裸体外道的信徒室利笈多，那个裸体外道的信徒最初极端地反佛乃至害佛，最后终于唾弃了裸体外道而皈依了佛教（根本目得伽卷七卷八）。另有佛的信女须摩提，也嫁给了外道的信徒，感化了外道的信徒。（增一阿含卷二二须陀品之三）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因此，一个正信的佛教徒，在四摄法的‘同事’的原则之下，不但不要求配偶的对方首先放弃了原有的宗教信仰，甚至可以先去投合对方的宗教信仰，结婚之后再来潜移默化，转变对方的宗教信仰。这就是先使自己同于他，再使他来同于己。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 当然，婚姻是终身的大事，是家庭幸福的基础，一个初机信佛的佛教徒，不必利用婚姻作为传教的手段而致造成不幸的后果。所以，婚姻的主要条件，不应该是宗教的信仰，而是彼此之间的情投意合。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因此，如果没有把握感化对方，最好选择同一信仰的配偶，如理组成佛化的家庭，否则，由于宗教信仰的不同而导致婚姻的悲剧，那是很不幸的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 再说，组成佛教化的家庭，虽是佛教徒的应有责任，万一由于配偶的信仰不同而坚持他的不同信仰，一时之间又无法改变他的信仰，那么，宗教的容忍，应该能使互相尊重各自的信仰。正信固比迷信好，有信仰也比没有信仰好。在如此的情形下，应当信仰是信仰，夫妻是夫妻；教堂（寺院）是教堂（寺院），家庭是家庭。因为，佛教本来不是家族化的宗教，而是自由化的宗教。佛陀不障碍他人信仰外道，佛陀不反对他人供养外道，乃至要对弟子说：‘汝当随力供养于彼。’（中阿含三二．一三三）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教徒必须要行佛化婚礼吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛化婚礼，在佛教的三藏典籍中，找不到明确的根据。所以，佛教并不强调佛化婚礼的重要性，凡是公开的婚姻，都会受到佛教的认可。佛教严禁私通，私通在佛教称为邪淫，是犯罪的行为。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 至于佛化婚礼，在佛化家庭的建设上说，是有必要的。至少，佛化婚礼的举行，已经证明男女双方都是三宝的弟子，自从结婚之后，他们所组成的家庭，也必是佛化的家庭。所谓佛化家庭，是指信奉三宝并且实践佛法的家庭，至少那是一个修持五戒十善的家庭，一个和乐慈爱的家庭。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3]所以，凡是正信的佛教徒，应该举行佛化婚礼，并且鼓励亲友们举行佛化婚礼。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因为佛化婚礼在佛典中没有明确的根据，对于婚礼的仪节，迄今尚没有统一的规定。不过，主要的仪节，应该是皈依三宝及宣誓相敬相爱，在三宝的光照之下，结为夫妇，以爱情相助，以道情相勉。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 根据比丘戒的规定，出家人不得作婚姻的介绍人。但是，既没有说出家人不能作证婚人，也没有说出家人可以作证婚人。若以解脱道的观点衡量，出家人最好不做证婚人。若以菩萨道的观点衡量，为了佛化社会的理由，出家菩萨为人证婚，当可视为接引的方便。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教徒可以离婚吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 离婚的问题，在佛典之中，也不容易找到明确的根据。不过，佛教主张婚姻的美满及婚姻的责任，既然结为夫妇，结婚之后，应该相亲相爱，互相尊敬，各守各的本分，各尽各的责任，佛教严禁邪淫（私通），婚姻破裂，多数是由夫妇之间的不能互守贞节，夫妻之间既然都能坚持邪淫一戒，婚姻是不容易破裂的。即使破裂了的婚姻，佛教也主张破镜重圆；所以，佛陀虽不许比丘弟子们介入婚嫁的事件，但仍许可比丘们为‘若男女先已通，而后离别，还和合’（四分律卷三）。因为，男女的离婚，对于彼此的心理，都有不良的影响，尤其对于儿女的抚育，更要负起道德上的责任。根据这一论点而言，也可以说，佛教是反对离婚的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不过，佛经中也没有说离婚是犯戒的行为。所以，万一由于感情的冲突，趣味的不投，乃至是出于虐待等的重大理由，在忍无可忍的情形下，是可以离婚的，如果是为了满足情欲的理由而离婚，那是不道德的，也不是佛教所许可的，故也是罪恶的。因为，夫妻的离异，最倒楣的是他们无辜的儿女。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 在中国的古俗，男子丧妻可以再娶，称为续弦，以为那是道德的，如果女子丧夫，唯有守寡终身才是值得表扬的美德，这种‘贞操’的观念，实在是由于轻女重男的习尚而来。在印度，并不如此，以印度教的科多马法典而言，主张丈夫他往六年而仍不得其音讯者，妻即可与其他男子通。佛经中的俗人出家时，必先舍其妻子[/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]，任妻自由，所以，失去丈夫的女子改嫁，在佛教是允许的，也是道德的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教以为婴儿可以信佛吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教不承认基督教所说的‘原罪’，所以也不以为婴儿的罪恶性，如果婴儿有罪，那是他们在过去生中的行为造作，薰附于他们的生命主体──八识田中，佛教称之为‘业’。所以，婴儿不会由于出生的理由而继承了人类的‘原罪’。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 婴儿期间，尚没有自我判别的能力，信仰佛教的皈依仪式，必须是出于自我意志的宣誓，否则便不算皈依。佛教主张，七岁以上的儿童才可以出家，准此而言，皈依三宝的仪式，也该到七岁以上并且已有自我判别的意志之时，才可以举行。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不过，佛教深信功德的回向作用，所以佛教鼓励大家在婴儿出生的前后，以及为了庆祝婴儿的满月及周岁等时节，应该斋僧布施或念佛诵经，为婴儿的福寿智慧而祈祷。（例如增含卷二十五五王品之二）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教反对节制生育吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 这在佛教界中，尚是一个未经讨论的问题。根据佛教的基本原则来说，只要不犯堕胎杀生戒，节制生育是不必反对的，为了子女的教养及生活的负担，节制生育是道德的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 正因为佛教严禁堕胎，佛教以堕胎与杀人同罪，不论被堕的胎儿已经成形，或尚未成形，凡是堕胎，便犯杀人罪。所以佛教反对以堕胎作为节制生育的手段。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因此，应当考察节制生育的技术问题。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教相信：中阴身（从死后到生前阶段中的灵体）的进入母胎，是在父母和合的当时，见了父母和合的情态，便起颠倒想──爱父的入胎则为女婴，爱母的入胎则为男婴，并且执取父亲射出的精子及母亲的卵子为‘我’。比照‘发生学’来推想，这个‘我’的观念，应该是在精子进入卵子之时才起作用，才是受孕，未必就是父母性交的当时。若今日的人工受孕，也不合这一解释，故此仅作因缘的方便说明。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 那么，如要节制生育，所应处理的阶段，须在精子尚未进入卵子之前，否则即成堕胎的杀人罪。房事之前，先服避孕的药物，或先在阴道或子宫内安置避孕具及药物，使精子接触不到卵子，或使精卵失去效能，这可能是道德的，但是确切地有把握不是杀死已经受孕的胎质才行，否则如果没有更安全的方法，最好不要节制生育，若想节制生育，那就只有一个办法，也是佛教最赞成的一个办法──节欲。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教徒有国家观念吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教是崇恩主义的宗教，父母、众生、国家、三宝，称为四恩，孝养父母、广度众生、爱护国家、恭敬三宝，不是为了求取什么，完全是为了报恩的动机。所以对一个正信的佛教徒，不容怀疑他的国家意识。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛陀释迦世尊，成道之后，经常在外游化，很少回到自己的故国迦毗罗卫，但当他晚年时代，舍卫国的青年国君琉璃大王，为了报复迦毗罗卫国在他少年时代给他的侮辱，便发动大军，誓言消灭迦毗罗卫的释迦种族。这被佛陀知道了，便一个人在琉璃王的军队必定经过的道中，坐于一棵枯树之下，任由烈日曝晒。琉璃王见了便问佛陀，何以不坐在有叶的树荫之下？佛的回答是很感人的：‘亲族之荫故胜外人。’（增一阿含卷二六等见品之二）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 就这样，琉璃王进军了三次，三次都见到佛陀坐在枯树之下，所以也撤退了三次。到第四次，佛陀知道这是释迦族的共业，也是无法挽救的定业，虽然同情与惋惜，也是爱莫能助，琉璃王第四次进军时，佛陀才放弃了挽救故国厄运的努力。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 在中国佛教史上，比如玄奘大师出国之后，曾为中国的文化在印度留下了辉煌的成果，虽在印度受到了崇高的敬仰，但仍念念不忘返回祖国的怀抱；法显大师在锡兰时，有人供养他一面中国的白绢扇子，他在异地见到了祖国的东西，竟然激动得‘泪下满目’，这种热爱祖国的情怀，实在也是佛教精神的流露。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 在唐朝的天宝年间，安禄山造反，因为国库的财政贫乏，就有神会大师出来，帮助郭子仪，大事筹募，以‘香火钱’所得，接济当时的军需，终于平定了历史上著名的安史之乱。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 明朝的开国之君朱洪武，推翻了蒙古人的统治，建立了汉人的政权，这是一位雄才大略的民族英雄。但是谁也知道，明太祖不仅是正信的佛教徒，而且在他少年时代出过家。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]近代有一位宗仰法师，是中山先生的知友，他对国民革命，也曾付出了许多的贡献。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]当然，若从佛教的理想社会而言，佛教决不是偏狭的帝国主义者，而是彻底的无政府主义或世界大同主义，乃至是无限的宇宙大同胞主义，因为他爱全人类乃至爱一切的众生。可是，民族主义乃是达到一宇宙大同胞主义的基础，若要达成这一目的，必先要从热爱他的国家民族做起，否则便无从生根。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教徒能够参加军政工作吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教，不是一个政治性的宗教，所以佛教徒们，不会有政治的欲望。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 但是，政治的原则是治理众人的事，佛教徒既然也是众人之一，自亦不能脱离了政治而生活。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 政治，应该分为政权和治权，政权属于人民，治权属于政府。佛教徒，至少应该享有政权的权利，比如选举、罢免、创制、复决等，佛教徒是必须参加的。近代中国高僧太虚大师，曾主张‘问政不干政’，这是值得重视的。僧尼的职责是修行与弘化，直接从事于治权的掌握与执行，那是不应该的；对于政权的过问，乃是切身利害的问题，所以是应该的。根据这个原则，僧尼当可参加各级代议士的投票与候选，以期能将佛教徒的意见贡献给国家的建设。否则的话，即使佛教徒的权益，也将被人忽视了。这在释迦世尊的当时，也常以宝贵的意见，贡献给国王与大臣。当然，如果是为了急求出离三界而出家的人，纵然是政权的权利也可放弃，无奈在今后的社会却又必是‘任是深山最深处，也应无计避征徭’的局面！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]至于在家的佛教徒们，从事军政的实际工作，乃是应当的。一个有理想、有抱负、有热忱的在家佛教徒，应当要向各方面的各阶层去贡献出自己。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不过，根据佛制的戒律，僧尼可向军人说法，但绝对不可参加军中工作，如果国法强制僧尼入营，那便等于勒令僧尼返俗！目前我国政府的兵役法令，对于佛教的僧人，尚无通融的规定。这是由于中国佛教徒的不自争气，虽有一个教会，内部缺少组织，僧人不限资格，对于政府也不提出明确的计画与恳切的要求。这个问题在泰国，早已不是问题，他们有一套非常优良的法令，僧人不服兵役，也不能利用僧人的身分来逃避兵役。在美国，耶和华见证派的基督徒，要求免除服兵役，教友派的基督徒，也反对服兵役，现在他们都已获得了兵役法的保护，而以军中牧师及有全国重要性的平民服务，来代替兵役。（世界书局出版的美国的宗教）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教是和平主义的宗教吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 从佛教的本质上说，从佛教的史实上说，佛教确是世界各宗教中最最爱好和平的宗教。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教主张慈悲主义，能给予他人乃至一切众生之乐称为慈，能拔济他人乃至一切众生之苦称为悲，在慈悲主义的实践下，不会见到可镇可恨的人，只有见到可怜可悯的人。所以，在佛教徒的观念中，战争是最最残忍的事，宁可牺牲了自己的生命，贡献出自己的生命，来感化强暴，来赢取和平，也不愿以牙还牙以暴抑暴地从事战争。在佛教史上，佛教徒们常常遭受到异教或政治的迫害，除了从容殉教，从未有过暴力的反抗。比如佛陀时代，释迦族的迦毗罗卫国受到舍卫国琉璃王的侵灭之时，当时迦毗罗卫的统治者是佛陀的堂弟摩诃男，是虔诚的佛教徒。以当时释迦族人的武功来说，不但可以抵抗一阵，根本可以打败琉璃王的，但他们不愿流了他人的血，他们没有抵抗，便把城门打开，向琉璃王投降了，但是，琉璃王并不因释迦族的投降而就赦免释迦族人的生命。在这情形之下，摩诃男便向琉璃王要求，让他潜到水底去，当他未出水面之前，任由释迦族人逃亡，待他出水之后，再把未及逃走的释迦族人集体屠杀。琉璃王答允了，但是，摩诃男潜入水底之后，再也不出来了，看看释迦族人都要逃光了，派人下水察看，发现摩诃男把头发系紧在水底的树根上，早已淹死了。为了所信的宗教，为了守持不杀生的和平主义，释迦族人宁可投降被杀；为了挽救族人的生命，摩诃男宁可自沉水底而壮烈地牺牲。终于也大大地感动了琉璃王，停止了他的屠杀计画（增一阿含卷二六等见品之二）。这则故事，很可以说明佛教是和平主义的宗教。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 虽然，在佛经之中，也有说到以金刚怒目的精神，摧毁邪魔恶怪的势力，但那毕竟是属于精神界的修持工夫，而不是现象界的实力表现。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不过，菩萨为了适应各类众生的根性及各种环境的需要，化现的姿态是可以活用的，比如华严经善财童子的五十三参之中，就有从事于烽火战争及严刑峻法的菩萨；观世音菩萨的三十三应化身中，也现有大将军身。在瑜伽菩萨戒本之中也说，菩萨如果见有恶贼为了贪劫财物而要杀很多的人，或者有人要杀已证圣果的大小乘圣人，菩萨为了不使那个杀人者因了杀死多人或圣人而堕无间地狱，宁可自己先把他杀了，让自己堕地狱──这种出于悲悯之心而非出于贪心及镇心的杀人，佛教是许可的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教是主张人性本善论的吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 这是中国儒家思想中的问题，孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，扬雄主张人性是善恶混合，公孙子主张人性无善无恶。究竟那一个的主张较对？大致上，后人喜欢靠在孟子的一边，因为孔孟才是儒家的正统思想。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 因此，也可以说佛教是主张人性本善论的。佛说‘大地众生皆具如来智慧德相’，一切众生皆有佛性。这是主张佛教性善论的根据。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 事实上，佛教虽可说是性善论，也可说是性恶论，佛教的本质，却是既不属于性善论，也不属于性恶论。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 众生皆有佛性，是性善论；众生皆由于无始以来的无明覆障而致尚未成佛，这是性恶论。因为，性善论者可以防恶而还归于善，性恶论者则可以去恶而成其善；两者观点不同，目的却是一样。所以，佛教可以左右逢源而适其所适。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 若从根本上说，儒家的性善论也好，性恶论也好，他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题，说性本善与性本恶，是从哇哇堕地时算起的，今生以前的善恶行为──业，他们没有能力追究，今生死后的善恶行为，他们也无从再追究。孟子偏重了理性价值，所以说性善，荀子著眼在物性的转变，所以说性恶，其实，他们都只看到了一面而忽略了另一面。从这一点上说，佛教既非性善论，也非性恶论。因为，佛教看众生，是从无始以前看起，一直看到最终的目的达成──成佛，从当下的一生根本不能论断善恶；在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开，有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明，出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽。所以，说我们的本性是善，固然不对，是恶，也是不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。（注十）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 照这么说来，佛教是同于扬雄的善恶混合论了？那也不是，佛教主张：无明烦恼，是可以逐渐降伏而分分断除的，无明断尽了佛性也就圆成了，这就叫做断烦恼证菩提，了生死入涅槃。在生死的凡夫位中，烦恼是恶，佛性是善；一旦证了菩提，入了涅槃，根本也没有善恶可言。善恶问题，仅是世间法中的观念，出世法中，乃是无善无恶的。善别于恶，有善必有恶，所以佛教的目的，既不讲恶，也不讲善。其实善恶问题，纵是世间法中，也是没有绝对的，正像毒药可以毒死人也可救活人，良药可以救人也可能杀人一样。因此，圣位的佛菩萨，他们本身固然没有善恶可言，他们看众生也没有善恶的区别，唯有如此，才能怨亲平等而来普度众生。善与恶，不过是凡夫众生的自我执著而已。但这也不同于公孙子的无善无恶，因为在现实世间的凡夫位上，人性并非没有善恶，出世之后，才没法加上善恶的名目。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 正因为佛教的善恶观念，是没有永恒性的，是要彻底废除掉的，如果一定要给佛教加上一个关于人性的甚么论，那就只好勉强地叫做善恶解脱论吧。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [size=2]注十：佛祖统纪卷三十五（大正藏四十九册三三六页）司马君实注扬雄之性善恶混，亦谓孟荀各得性之一面。[/size][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【佛教共有多少宗派？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 这是一个无法避免的问题，因为，佛法虽只有一味，由于接受者的程度──根性的高下不一，以及生存时代与生活环境的差异，对于佛法的看法，也就因人而有不同的解释了。佛经中说：‘佛一圆音演说法，众生随类各得解’，就是指的这一层意思，站在佛的立场看佛法，法法可通涅槃城，站在佛弟子的立场，那就各有各的专长的法门了，比如最有名的十三位弟子，他们各有一种第一的特殊的性格，也各有他们的伴侣（杂阿含一六．四四七）。这可算是佛教分宗的最初征兆。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3]佛陀涅槃后的四五百年间，单是印度境内的小乘佛教，就分有二十个部派之多，他们往往仅是为了一个很小的问题的争执，动辄就结成一团，分成一派。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 小乘佛教分得七零八落，而失去了统一教化的依准力量之际，马鸣龙树的般若空的大乘佛教，便在印度境内应运而兴。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]到了佛陀涅槃后约一千年之间，由于无著世亲以至清辨护法的唯识有的思想抬头，印度的大乘佛教，也就分成了空有二宗；稍后一些，由密宗的兴起，又将大乘佛教分为显密二教，把空有二宗，归入显教一类。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 这是印度佛教的大致情形。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 佛教传入中国以后，最初没有宗派的门户之见，后来由于翻译事业的逐渐鼎盛，佛典的大量译成，以及佛教思想家对于佛法的分类判摄，才有宗派的出现。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3] 中国佛教的宗派，最先成立的是由于东晋时代鸠摩罗什译介的三论或四论宗，这是印度空宗的法脉，到嘉祥大师而集大成。同时依据小乘的成实论而有成实宗；依据小乘有部的俱舍论而有俱舍宗。依据涅槃经而成涅槃宗；依据十地论而成地论宗；依据摄大乘论而成摄论宗；由达摩西来，传佛心印，而成禅宗；由唐代道宣专弘四分律，而成（南山）律宗；依据法华经的综合与开发，至智者大师而成天台宗；由玄奘大师西游归来，据唯识论而成法相宗；依华严经的综合开发，至贤首大师而成华严宗；自慧远大师倡莲社专修持名念佛，至善导大师而成净土宗；最后由于唐代开元年间，西域来了善无畏等三位密教的高僧，译传了密部的经法，而成立了密宗。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 这样算下来，中国佛教，共有十三宗之多了，其中除了成实与俱舍两宗属于小乘佛教，此外都是大乘佛教。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]后来，由于各宗的相摄相抗，十三宗仅剩下了十宗，涅槃宗归入天台宗，地论宗归入华严宗，摄论宗归入法相宗。现在且把大小乘各宗与空有的关系，列表如下：[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] ┌─成实宗─────────空宗
│
┌─小乘─┤
│ │
│ └─俱舍宗─────────有宗
│
│
│ ┌─三论宗（涅槃）─────空宗
佛教─┤ │
│ │ 天台宗（摄论）─────空宗
│ │
│ │ 唯识宗（地论）─────空宗
│ │
│ │ 华严宗─────────有宗
└─大乘─┤
│ 南山宗─────────空宗．有宗
│
│ 净土宗─────────有宗
│
│ 禅宗──────────空宗
│
└─密宗──────────空宗．有宗[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 从以上所介绍的宗派看来，可谓洋洋大观，但自晚唐以下的中国佛教，小乘不受重视，三论、唯识，已无人研究，密宗在中国只是昙花一现，唐武宗会昌五年的法难之后，密宗在中国消失，倒是流去了日本。中国的地理及社会背景，无法严格地要求戒律的遵行，所以律宗也是若存若殁地苟延残喘而已；最盛的是禅宗，以致禅宗的六祖惠能之下，又分出了五家宗派，五家之中以临济及曹洞二派发展得最盛最久，今日的中国僧尼，几乎全部是出于这两家的法脉而来。至于讲说教理方面，仅有天台与华严勉强维持而已。到了宋明之际，中国出了几位主张禅净双修的高僧如永明延寿（唐哀帝天佑二年至宋太宗太平兴国元年），所以晚近的中国佛教，除了念佛与参禅，参乎就没有别的事情可做了。（注一一）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 自清末民初以来，由于流落在日本的许多典籍，陆续地请回了中国，三论、唯识、律宗、密宗等，在中国已有了复活的现象，只可惜中国佛教近数百年没教育，不培植人才，这一复活的机运，能否开发出来，尚待努力之中！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]除了中国，佛教在今日的世界各地，也都有著许多宗派。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]南传上座部的泰国佛教，分有大宗派及法宗派。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3] 西藏的密教区，分为黄教、红教、白教、黑教等。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 日本的佛教，大致上与中国相似，而以净土真宗及日莲宗为日本佛教的特色。近人印顺法师对日本佛教曾作如此评语：‘日本式的佛教，不是佛教化的家庭，是家庭化的佛教。不是在家佛教，而是变了质的出家佛教。’（海潮音三四卷七月号‘建设在家佛教的方针’）这就是日本佛教的特色。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]最后，我要总结一句：佛教的分宗分派，是属于支节的分门别类，而不是根本思想的左右出入。正因如此，不久的将来，当可见到统一的佛教，在世界上出现。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [size=2]注十一：禅宗的五家七宗的派别，不是理论的，乃就吾人所禀自然之理解，对禅所发挥之态度而言耳。故性质温和者其言和，性质烈者其言峻，因其发言之和峻，禅风因之而变，其禅风之相异，即禅之派别相异。故禅宗之派别在教理的区别上不若华严天台之明皙也。[/size][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【唯识就是唯心吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不。唯识论虽以精神为主，但不否定物质，也不否定客观的现象，如要否定，那就一空到底，连‘识’也无从可唯了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]其实，若讲哲学上的唯心论，除了唯物论，几乎多可纳入唯心论的范围。比如培根、洛克、休谟等，算是主观的唯心论，黑格尔算是客观的唯心论，康得算是意志的唯心论，詹姆士算是经验的唯心论，柏格森算是直觉的唯心论，罗素算是存疑的唯心论（这一唯心论的分类法见于太虚大师法相唯识学概论）。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]总之，不论是那一种的唯心论，总要立出一个标本，作为他们立论的基础，有了一个标本的偶像，就难免不犯以偏概全的错误；存疑的唯心论是比较开明的，但他们不能指出一个究竟的归路，仍不免令人有旁徨之感。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]至于佛教的唯识论呢，虽讲‘三界唯识’，三界之内的万事万物，均由八识所变，一切的物象──器界，均是八识的相分──现行，但是并不否定自我而外的一切众生，三界唯识，是说三界之内的一切现象，是由三界的众生各自的八识共同所变，也就是三界众生的共业所变，这里所称的八识，不仅是指的当下的心识，而是包括了无始以来的业力所薰的心识，由于业识的现行，便成了八识的相分，成了三界的现象，成了我们所处的世界。我们的世界，物质是由同界所有众生的八识所变，众生的相互为缘，也是由于同界众生的八识互变。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]唯识论的宇宙观，称为‘赖耶缘起’，赖耶识是第八识的梵文音译，意思是藏识，能够含藏一切业种，当业种现行而感得的果报，便是唯识变现，这是从本体上著眼的。若从现象上著眼，便可称为业感缘起，因为，八识所变的果报──现象，实在是由于各自所造的业力而来。若从方法上著眼，不管是赖耶缘起也好，业感缘起也好，都不出乎‘缘生’的原则，唯有众缘和合，才有现象成立的可能。所以佛教的基本原则，是缘生论。佛教的最终目的是一个‘空’字，因为不用标立任何形而上的偶像，所以不会落于以偏概全的泥沼，因为由缘生而归结于性空──我固空了，法也空了，所以不会令人有旁徨莫措之感。一般的哲学家，我字都空不了，法（形上的标本偶像）字，当然更加无从空起了，如果他们一旦真把他们自我执取的标本空去了，他们便会失去自己的立足之地而成为无依的游魂！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]所以，佛教的唯识论，绝不是哲学的唯心论能够相拟相比的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][b]【禅宗就是禅定吗？】[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] 不。禅宗和禅定是有分别的，因为，禅宗固然主张参禅习定，凡是禅定，却未必就是佛教的禅宗。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]禅宗一名，是在中国创立的，当佛陀的时代，并没有禅宗一名，而只有禅的工夫和禅的内容。佛教的解脱道的修持法，是以戒为起步，以定为重心，以慧为目的，戒、定、慧，称为三无漏学，三者缺一不可，三者相互关连，相互助长，成一螺旋形的状态──由戒生定，由定发慧，由慧起修──直向解脱之道上升。其中的定，就是禅定。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]事实上，中国的禅宗，乃是重于悟而不重于定的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]同时，定的种类也有很多，有佛教的出世定，称为‘灭尽（了烦恼的）定’，[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3]有外道凡夫乃至畜类的世间定，那就是通常所称的四禅八定。四禅八定，也是佛教出世定的过程，唯因外道修世间定是以生天为目的，佛教修世间定，是以进入出世间定为目的，所以外道称为世间禅，佛教则为根本净禅。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]在佛教的禅定中，也分有小乘禅与大乘禅，小乘禅是以解脱生死为目的，大乘禅是以艺术化的生活为目的，比如中国的禅宗，以为担柴挑水都是禅，契饭睡觉也是定，是重于精神的宁静不动，而不执著肉体的枯坐守寂。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]再说，禅与定，乃是梵语禅那（Dhyana）的音义合璧，是静虑的意思，故也可以翻译为定。不过，禅定两字，尚有区别，禅是色界的心境，所以色界称为四禅天，定是心统一境，在欲界也可有之，到了无色界的四无色定有之，出了三界的出世间定，仍然有之。所以，禅的范围小，定的范围大，禅也是定的一种。但是，也有将出世间定称为出世间上上禅，把低级的外道定称为野狐禅。（注十二）[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]定的名称，在梵语中，除了三昧，尚有七名：三摩地、三摩钵底、三摩呬多、驮那演那、奢摩他、现法安乐、质多医迦阿羯罗多等等，正因为定境通于凡圣，致有印度人，认为男女性交，也叫三摩钵底──雌雄等至，因那时也有心意集中，淫乐遍身，类似定心的现象。至于那些说什么性命双修啦，身心双修啦，就是想从男女的淫乐中修定（见印顺法师成佛之道一四四页）。修定的意义，被附会混杂到如此的猥亵下流，也真可悲可怜！但是，这也告诉了我们，印度对于定的意义是看得非常广泛的，这与中国禅宗的本旨，何止相去天渊！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]因禅定未必就是禅宗，所以世界各宗教，凡是有神秘效验的，无非是从禅定的工夫而来，不论他们是用持咒也好、祈祷也好、礼拜也好、诵经也好，所得的结果，多是禅定的作用。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font][font=楷体_GB2312][size=3]所以，凡夫乃至畜类如狐，只要用著了心止一境的定功，便会产生或大或小的神秘效验──神通，但那并非是佛教的禅宗；佛教的禅宗，倒是反而不主张神通的。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3] [size=2] 注十二：宗密禅师，禅源诸诠集都序曰：‘故三乘学人，欲求圣道必须修禅，离此无门，离此无路，至于念佛求生净土，亦需修十六禅观，及念佛三昧，般舟三昧。’‘禅则有浅有深，阶级殊等，谓带异计，欣上厌下而修者，是外道禅。正信因果，亦以欣厌而修者，是凡夫禅。悟我空偏真之理而修者，是小乘禅。悟我法二空所显理而修者，是大乘禅。若顿悟自心本来清净元无烦恼，无漏智性，本自具足，此心即佛，毕竟无异，依此而修者，是最上乘禅，亦名如来清净禅，亦名一行三昧，亦名真如三昧。’[/size][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=3][/size][/font]