希望万能的佛能预测何时何地会有大地震
以护佑天下苍生！！！ 凡夫如不能断恶修善，转迷为觉，信佛念佛，就是告诉了，也在劫难逃，即便躲过地震，也难逃他劫，信不信由你。十方如来，怜念众生，如母忆子。若子逃逝，虽忆何为？ 末学惭愧！暂不知佛的思维。
希望灾难少些！再少些！ [quote]原帖由 [i]金蝉脱壳[/i] 于 2008-5-16 21:36 发表 [url=http://bbs.fjdh.com/redirect.php?goto=findpost&pid=24046&ptid=6729][img]http://bbs.fjdh.com/images/common/back.gif[/img][/url]
凡夫如不能断恶修善，转迷为觉，信佛念佛，就是告诉了，也在劫难逃，即便躲过地震，也难逃他劫，信不信由你。
十方如来，怜念众生，如母忆子。若子逃逝，虽忆何为？ [/quote]
看来芸芸众生只能听天由命等死了。 佛不是万能。佛是遍知。他知道，但是未必能做什么，他不能违背因果。当初释迦族遭到大屠杀的时候，佛说自己没有办法救，因为这是他们的恶业。舍利子不信，于是用自己的钵把五百个释迦族人藏起来带着飞走，又把很多人藏到山里。可是，当屠城结束以后，舍利子打开钵一看，竟只有一钵脓血。山里那些人也全死了。要怪就怪自己恶业深重，怪佛不救是没道理的。 [quote]原帖由 [i]慧元[/i] 于 2008-5-17 09:03 发表 [url=http://bbs.fjdh.com/redirect.php?goto=findpost&pid=24151&ptid=6729][img]http://bbs.fjdh.com/images/common/back.gif[/img][/url]
佛不是万能。佛是遍知。他知道，但是未必能做什么，他不能违背因果。当初释迦族遭到大屠杀的时候，佛说自己没有办法救，因为这是他们的恶业。舍利子不信，于是用自己的钵把五百个释迦族人藏起来带着飞走，又把很多人 ... [/quote]
同意！地狱众生还多呢。难道也怪佛不去救？就象监狱里的死刑犯。杀人了难道还要法官判他们无罪？每个人的业障很复杂。唉！所以信佛行善是对的。 南无阿弥陀佛！！！ 或许四川地区人民注定要有此劫，人间一切悲欢离合都逃不出因果报应的安排 不需要佛来预测。我们自己就可以预测，我们正一分一秒的接近死亡。无人能够逃脱。死亡是我们每一个人在这个世界上唯一可以肯定的事情，是我们每一个人共同的结局。
关键是在死亡来临之前，在这样的灾难来临的时候，我们要扪心自问：我准备好了吗？ 前几天我也想不通，总是在问在思考为什么要在释迦佛圣诞呢？这几天给了自己一个不算圆满的答案。比如我们小时候，父母说不要一个人去游泳。不听！父母先骂再不听就揍。还不听偏去。结果淹死了。淹死那天也许正好是父母的生日。或者什么纪念日。:(
（转贴）耿庆国，你才是真正的地震专家
[url=http://bbs.ganji.com/7-210018.html]http://bbs.ganji.com/7-210018.html[/url][url=http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/5/14/115409.html]http://www.chinavalue.net/Article/Archive/2008/5/14/115409.html[/url]
我至今都记得你去年向《中国新闻周刊》回忆唐山大地震前的那段经历时非非常常激动的情绪。
你回忆，当年7月，北京市地震队监测的各种异常已经非常明显了。7月14日，北京市地震队紧急给国家地震局打电话，提出震情紧急，请国家地震局分析预报室立即安排时间听取汇报。国家地震局说，先到天津、唐山等地了解情况，21日再听汇报。
“可到了21日，国家局没来人。不能再拖了，北京队业务组副组长张国民就直接给主管华北震情的国家地震局分析预报室副主任梅世蓉打了电话，请求立即听取汇报，但梅世蓉把汇报时间推迟到了26日。”
“26日那天，国家局来了15个人，梅世蓉没到。国家局的同志听取了整整一天的汇报后，传达了梅世蓉的意见。”你回忆说，当时梅世蓉的意见是“四川北部为搞防震已经闹得不可收拾，京津唐地区再乱一下可怎么得了？北京是首都，预报要慎重！”
“国家地震分析预报室是一个决策部门，大震迫在眉睫，但我们过不了那道关。”“按照当时的地震水平，虽然报不准7月28日，但7月底8月初的时间段是可以报出的；虽然报不准7.8级，但5级以上是可以报出的；虽然报不准唐山这个确切位置，但是京津唐一带是可以报出的。事实上唐山地震前6个小时就出现了地声、地光，如果给老百姓打个招呼，减轻人员伤亡是可能的。”
作为1970年代的一批年轻的中国地震工作者，你学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等），取得遥遥领先国际的科研成果， 根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计，发现“6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高”的统计规律（公元512年-1879年中国大旱后2-3.5年,发生了7次7.5-8级大地震）。在1972年提出“旱震关系大地震中期预报方法”，根据这一规律，预报了1975年的海城地震，特别是1976年的唐山地震。在1980年代出版了专著《中国旱震关系》（科学出版社）。
但正是这些成果触犯了地震界当权者的利益，被调出预报队伍，去了地震报社 。 2006年又是你根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”经集体讨论,作出“在一年内（2008.5-2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，你根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素：震级、地点、时间均已明确）。明明是国宝，却受到当权的主流地震科学家的排斥，只能靠微薄的退休费坚持搞科研。可惜你这位退休的地震科学家的话，没有起到应有的作用。
对四川地震作出准确预测的还有一些年轻的学者，你作为老前辈都没起到应有的作用，那些人微言轻的小字辈就更不用说了。
[[i] 本帖最后由 即缘 于 2008-5-19 21:40 编辑 [/i]]
（转贴）地震科学家耿庆国欲哭无泪：今次地震早已2006预报
[url]http://bbs.ganji.com/7-210057.html[/url]在西方现代科学技术主导下，破坏性地震（5级以上）的预报，特别是临震预报是不可能的。这是国内外地震界主流的共识。从这个角度看，42年前的唐山地震和今天的汶川地震都是不能准确预报的。凤凰卫视“有报天天读”提到：有的报纸说唐山地震是“三分天灾，七分人祸”；“时事辩论会主持人说：如果唐山地震时不拒绝外援，不会死几十万人。这些看法不符合实际。实际情况是，如果尊重中西文化优势互补的科学家的意见，这些灾难倒是可以避免的。
在中国，一批（1970年代）年轻的中国地震工作者学习中国传统文化的精华（包括充分利用历史文献记载和“取象比类”的方法等），取得遥遥领先国际的科研成果。例如，耿庆国根据历代(包括1956-1970年)大旱与地震关系的统计，发现“6级以上大地震的震中区，震前1-3.5年往往是旱区。旱区越大，干旱时间越长，相应的震级越高”的统计规律（公元512年-1879年中国大旱后2-3.5年,发生了7次7.5-8级大地震）。1972年耿庆国提出 “旱震关系大地震中期预报方法”，根据这一规律，耿庆国预报了1975年的海城地震，特别是1976年的唐山地震。在1980年代出版了专著《中国旱震关系》（科学出版社）。这些成果触犯了地震界当权者的利益，耿庆国被调出预报队伍，去了地震报社。
今天，2008年5月12日，听到四川汶川发生7.8级强震，中国的地震科学家耿庆国欲哭无泪，心里在流血。2006年他根据旱震关系提出中期预报，近年阿坝地区将发生7级以上地震。2008年4月26日和27日在中国地球物理学会下属的“天灾预测委员会”经集体讨论,作出“在一年内（2008.5- 2009.4）仍应注意兰州以南,川、甘、青交界附近可能发生6-7级地震”的预报（文字报告已报中国地震局等，4月30日密件发出），而且，耿庆国根据强磁暴组合，明确提出“阿坝地区7级以上地震的危险点在5月8日(前后10天以内)”（以上地震预报三要素：震级、地点、时间均已明确）。明明是国宝，却受到当权的主流地震科学家的排斥，只能靠微薄的退休费坚持搞科研。可惜这位退休的地震科学家的话，没有起到应有的作用。
我的感觉是满腔悲愤。什么时候耿庆国、汪成民、任振球、王迪兴等一批国宝才能不受排挤，得到国家资助,放开手脚为振兴中华效力呢？
（转贴）龙小霞等四位陕西师范大学学者曾预测川滇地区地震
[url=http://www.chinavalue.net/blog/BlogThread.aspx?EntryID=62748]http://www.chinavalue.net/blog/BlogThread.aspx?EntryID=62748[/url]基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究
龙小霞，延军平，孙虎，王祖正
( 陕西师范大学 旅游与环境学院，陕西 西安 7 1 0 0 6 2 )
:
《灾害学》-2006年21卷3期 -81-84页
灾 害 学
JOURNAL OF CATASTROPHOLOGY
龙小霞（1983-）女,四川成都人，硕士研究生，主要从事资源开发与环境治理研究．
longxiaoxia@stu．snnu.edu．cn．
延军平（1956-），男，陕西绥德人，陕西师范大学旅游与环境学院教授，博导。
孙 虎 ，教授，招生专业：水土保持与荒漠化，研究方向：水土保持与环境治理。
王祖正（1981-），男，山东即墨市人，硕士，研究方向为资源开发与环境治理。
全文链接 PDF 版本：请点击下载 基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究
龙小
Study on Earthquake Tendency in Sichuan-Yunnan
Region Based
on Commensurability
LONG Xiao-xia, YAN Jun-ping, SUN Hu ,WANG Zu-zheng
（The College of Tourism and Environment, Shaanxi Normal University, Xi＇ an 710062, China）
Abstract:
Sichuan-Yunnan region is prone to strong and high frequent earthquakes. Based on the data analysis of earthquake disasters in Sichuan-Yunnan region, the tendency of the next strong earthquake （s） is predicted by commensurability of ternary, quaternion and quintuple, for the purpose of disaster prevention and reduction.[著者文摘]
Key words:
Sichuan-Yunnan region; earthquake disaster; commensurability; tendency prediction
收稿日期: 2006-03-13
基金资助:
教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目（04JZD00010）;教育部人文科学重点研究基地重大项目（05jjd770013）
摘要：川滇地区为我国大陆最显著的强震活动区域，地震活动频繁。 在对川滇地区强震灾害数据分析的基础上 ， 应用三元、四元、五元可公度法分别预测了该地区下 ( 几)次可能发生强震的趋势，以便能更好地配合防震减灾工作 。
关键词：川滇地区；地震；可公度；趋势预测
中图分类号；P 3 1 5 ． 7 5 文献标识码：A 文章编号：1 0 0 0 — 8 1 1X( 2 0 0 6 ) 0 3 — 0 0 8 1 — 0 4
以下节选：
3 结论与建议
从以上所进行的推算与预测结果看,在2008年左右,川滇地区有可能发生≥6.7级强烈地震。为了更好地配合防震减灾活动,笔者提出以下建议。
(1)完善预防措施实行“预防为主、防御与救助相结合”的方针,切实加强地震监测预报、震灾预防、紧急救援三大工作体系建设,加强针对性专题研究,确定重点防震区域,依靠全社会力量,不断提高防震减灾综合能力。
(2)加强抗震能力建设 各级政府应高度重视防震减灾工作,加强领导和管理,切实加强抗震设防及地震安全性评价工作，加强对重大建设工程和一般民用建设工程的抗震设防监督管理工作，坚决做好抗震设防和地震安全性评价管理工作，提高城市和农村的防震抗震能力。
(3 )健全紧急救援 系统建设 ，以提 高地震应急 反应能力 依法制定地震应急预案，加强地震应急系统指挥建设， 明确紧急救援队伍，加强宣传教育， 提高各级领导和广大群众的避震应急、自救互救知识技能。
(4)广泛宣传动员，普及防震抗震知识 川滇 地区的破坏性地震以往主要集中于农村，而缺乏防震减灾意识和经济滞后等原因又导致农村民居普遍抗震性能差[ 8 ] ， 因此， 应该加强防震抗震知识的宣传和普及，把防震抗震知识宣传普及到乡 ( 镇) 、村及 农户，努力提高农村民居防震抗震能力。
( 5 ) 加强地震监测网络建设 川滇地区断裂多，地域广，地震灾害频发。在如此广大的区域内，确定地震规律及确切的发生地点仍然有许多科学问题，有待于进一步深入研究 ，尤其应采用切实措施不断完善和加强地震监测网络建设。
参考文献：
［1］
苏有锦.川滇地区强地震活动与区域新构造运行的关系[J].中国地震,:.
［2］
邢东兴.陕西省大旱年发生概率及可能发生的年份预测[J].灾害学,2004,19(4):69-72.
［3］
黄子波.川滇地区强烈地震预报研究[J].四川地震,1994,(1):9-13.
［4］
中国地震局.《中国历史强震目录》(公元前23世纪～公元1911年)[M].北京:地震出版社,1995..
［5］
中国地震局.《中国近代地震目录》(公元1912年～1990年)[M].北京:中国科学技术出版社,1999..
［6］
《中国地震年鉴》编辑部.中国地震年鉴1991～2005[Z].北京:地震出版社,1991～2005..
［7］
翁文波.预测论基础[M].北京:石油工业出版社,1984..
［8］
陈颙 陈运泰 张国民 高建国 吴忠良 申旭辉.“十一·五”期间中国重大地震灾害预测预警和防治对策[J].灾害学,2005,20(1):1-14.
[[i] 本帖最后由 即缘 于 2008-5-19 21:53 编辑 [/i]] 呵，是人是佛一目了然。 [quote]原帖由 [i]山。水。树。人[/i] 于 2008-5-20 00:11 发表 [url=http://bbs.fjdh.com/redirect.php?goto=findpost&pid=24970&ptid=6729][img]http://bbs.fjdh.com/images/common/back.gif[/img][/url]
强烈建议把中国地震局里面的垃圾、渣子
统统拉拉去喂狗 [/quote]
众多国人对地震局都很气愤。
听一听不同的声音
来源 [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303]http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303[/url] [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/2008/05/16/eisccaecaeasyecaeuaaeaaoeeoecseaeae/][color=#79a200]转：研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文[/color][/url]| 05月 16th, 2008 | by 方舟子 | [img]http://www.xys-reader.org/blogs/wp-content/plugins/postratings/images/stars/rating_on.gif[/img][img]http://www.xys-reader.org/blogs/wp-content/plugins/postratings/images/stars/rating_on.gif[/img][img]http://www.xys-reader.org/blogs/wp-content/plugins/postratings/images/stars/rating_on.gif[/img][img]http://www.xys-reader.org/blogs/wp-content/plugins/postratings/images/stars/rating_on.gif[/img][img]http://www.xys-reader.org/blogs/wp-content/plugins/postratings/images/stars/rating_on.gif[/img] ([b]1[/b] votes, average: [b]5[/b] out of 5)[img=16,16]http://www.xys-reader.org/blogs/wp-content/plugins/postratings/images/loading.gif[/img] Loading ...
研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文
作者：同人于野
[url=http://gezhi.org/node/965][b][color=#79a200]http://gezhi.org/node/965[/color][/b][/url]
此次汶川大地震，中国互联网上的青年们在爱国热情中表现了无比的成熟和冷静，所有谣言，阴谋论和迷信都不攻自破，失去了市场。一个最令人关心的话题是地震到底能不能预测。关于蟾蜍搬家之类的动物预测，现在网上的文章已经分析的非常透彻了。本文的目的在于研究我今天在格致上看到的一篇学术论文《基于可公度方法的川滇地区地震趋势研究》(PDF下载：[url=http://gezhi.org/files/earthquake-sichuan-related-paper.pdf][b][color=#79a200]http://gezhi.org/files/earthquake-sichuan-related-p...[/color][/b][/url])。
通过仔细的分析推理，我认为这篇论文完全不合逻辑。不合逻辑的学术论文很多，但这篇论文诡异之极。
这是一篇发表在正规学术期刊《灾害学》上的一篇真正意义上的学术论文。这篇2006年发表的论文的主要结论是：”在2008 年左右, 川滇地区有可能发生≥6.7 级强烈地震”。不是2007，不是2009，不是2010，是2008。而且这篇文章没有像其他算卦文章一样同时给出几个”可能的”年份：明确无误的，完全不给自己留余地的告诉我们2008年四川要发生一次大地震。
这篇只有区区四页的论文没有用到任何地震专业知识，一般人都能轻易看懂（建议读者马上自己去看一下再回来看我的分析），这篇文章所需要的唯一数据是该地区以往发生6.7级以上地震的年份。实际上，文章的四位作者来自陕西师范大学旅游与环境学院，根本不是搞地震的。因此这必然是一篇令专业地震学家怒不可遏的地震预测论文。
做过智商测验的人都熟悉这样的智力题：
- 一个数列的前面几项是 1，3，5，7，9，11，请问下一项是什么？
答案当然是13，一看就知道是等差数列。
再看一道稍微复杂一点的智力题：
- 一个数列的前面几项是 2，5，8，12，14，19，20，26，26，请问下一项是多少？
答案是33. 这个数列实际上是两个等差数列交错在一起：2，8，14，20，26 …，和 5，12，19，26 …。
而《灾害学》上的这篇地震预测论文相当于是这么一道智力题：
- 一个数列的前面25项是 1913，1917，1923，1925，1933，1936，1941，
1942，1948，1950，1952，1955，1960，1967，
1970，1971，1973，1974，1976，1979，1981，
1988，1989，1995，1996，请问下一项是多少？（只有一个正确答案）
答案是2008。
显然这篇论文假设地震发生的时间间隔和天体运行一样，存在一个可以捉摸的规律。主流地震学家是否定这个假设的，因为地震本质上是一个非线性的偶然事件，如果真的有这样的规律，这个规律必然早就被人发现了。但本文要指出的是，仅仅从”主流地震学认为不应该有这个规律”，就否定这篇论文，是错误的逻辑。因为你怎么就能肯定主流地震学就正确呢？万一真有这样的规律，而主流地震学没有发现呢？
因此本文的分析方法是，我们首先假定地震发生的时间真的有规律，然后去分析这篇文章。我的结论是，即使真的存在这样的规律，这篇文章也是完全不合逻辑的。
首先，这里使用的数据是发生6.7级以上地震的年份，为什么要用6.7级来作为选择数据的标准？为什么不是6级或者7级这样更直观的整数级？这是说不过去的。我不懂地震，文中的一个线索是”6.7级以上地震大多发生在边界断裂带附近”，因此也许这是一个地震学意义上的理由。然而这篇文章所使用的 “可公度方法”，其发明人翁文波在预测唐山大地震时，采用与这篇论文完全相同的办法，其选取数据的标准是5.5级【参考文献：http: //www.fxway.com.cn/forex/jishufenxi/1/23832.html】；在预测世界特大地震时，采取的标准是8.5 级，可见此”可公度方法”的标准选取是主观而不是客观的。
第二。从文中给出的资料来看，1976年该大地区实际上在不同地点不同时间发生了6次不同级别的大地震，其他年份，比如1925，1936，1941 等等，都发生过两次地震。因此一个严格的年份数列绝对不应该只有25项，而应该至少精确到月，这样数列会多出来好多项，那么以下的可公度方法的等差数列研究法必然要大动手术，得出完全不同的结果。就算是存在一个只看年份的怪异规律，那么至少应该是哪一年发生的地震越多，这一年就越重要才是。可是在这篇论文的计算中，1976（X19）这一年并没有被重点使用，反而 X15（1970）这个只发生过一次地震的年份却被多次用到。
第三。这篇论文实际上采用了两个方法来预测2008这个年份。除了可公度方法，论文的第一章实际上是一个”公差19等差数列法”。而这个方法只使用了25个年份中的15个，故意忽略了其他10个年份。这同样是一种主观选择。
第四。我们来看看这个”三元可公度法预测”，因为这里作者给出了全部的计算过程。这些计算非常奇怪，我们只说最关键的一点。计算的本质，是要从数列的前面几项，X1, X2, …X25，推出下面一项，也就是X26。对于这样的预测，一个起码的问题是你不应该非得凑足了25项才能预测第26项，你这个方法应该在已知比如说前 22项的时候能够预测第23项，然后在同样原理下预测第24，25，和26项，这样才能令人信服。总不能说只要凑不够25个数，这个方法就失效吧。但我们看到即使是计算第24项，X24的时候，此方法也需要知道X25是多少（参看第24项计算中的第一和第三个算式）。其他一切的一切都不管，仅仅这一点就是无法令人信服的。
第五。再看所谓”四元可公度法预测”，这里有一个一点就破的大破绽。这里作者首先用前面的数据排列组合算出来一个12的公差，然后用X25+12= X26=2008。且不说这么算完全没有合理性，最大的破绽在于，计算12这个数字的时候最高年份只用到了 X20（1979年），也就是说如果这篇论文在1980年发表，那么根据这种”四元可公度法预测”所算出来的下一个地震年份应该是 X21=1979+12=1991，而实际上1991年根本没有发生大地震。难道说同样的数据，同样的方法，仅仅因为论文发表的时间不同就应该有不同的结论么？
第六。论文中的”四元可公度法”跟翁文波预测唐山大地震的方法完全一致（参考前面给出的介绍翁文波的文章）。但这里的毛病在于你是用两项相加再减去两项，这样计算出来的公差只有除以2以后才能”合理的”加到”一项”上面去预测下一项，直接加是错误的。
实际上，翁文波在在预测中也犯过前面提到的这六点逻辑错误。比如他预测1991年洪水，是【以19世纪到20世纪中，华中地区历史上16次特大洪水年份中的6次为依据】，你凭什么选择这6次呢？
综上所述，这种预测法跟现在有人研究预测彩票号码一样离谱。与其说是预测，不如说是凑数。
但最诡异的是，不管是翁文波预测洪水，还是这篇论文预测四川地震，居然都测对了。二者都是从毫无逻辑的计算中给你一个不容置疑的预测，然后还对了。完全不可思议！
诡异之处还不只是预测对了。这篇《灾害学》论文的注释部分告诉我们，论文的第一作者龙小霞出生于1983年，四川成都人，硕士研究生，主要从事资源开发与环境治理研究。2006年文章发表的时候，龙小霞只有23岁。她的文笔相当业余，比如文中X1到X25的数列定义居然重复写了三遍，简直是小学生写作业。文章结尾的”结论与建议”更是不靠谱，如果把这些废话都去掉，这篇论文不会超过3页。问题在于，翁文波的预测法并非路人皆知，那么一个23岁的女硕士生怎么会想到用这怪异方法去预测四川地震，而且还用得这么地道呢？
为了获得内心的平安，我必须给这个事件一个说的过去的解释。我认为这个所谓的预测完全是蒙的。
我们再看看那份”川滇地区20世纪以来≥6.7级地震序列表”，也就是X1到X25这个数列。从1913年到1996年该地区发生了这么多次强震，其中最大的没有地震的间隔只有8年：1925-1933。而从上一次地震，1996，到作者写这篇论文，2006，该地区已经有连续10年没有发生大地震了，这是相当不正常的。
这就好比说一个多雨地区居然连续很长时间没有下雨，这时候任何人都会认为就快要下雨了。
于是这篇论文的作者们猜测，2008年可能该地震了。实际上，当你把2008和前面25个年份放在一起的时候，2008相当突兀：从1996到 2008 的间隔实在太长了。由此可见所谓数学周期法是不可能预测出来2008的。之所以作者们敢于预测一个这么突兀的结果，根本原因是这篇论文写于2006年。
一旦有了猜测，再去凑数是容易的。这就好比圣经密码，其实从任何一本足够厚的英文书中都可以得到对未来的任何”预测”：重要的不是你怎么看，而是你想看什么。
龙小霞非常幸运的猜对了。不知道她拿到学位没有，她做到了一件无数专家所不能做的事。
至于”可公度法预测”的发明人翁文波先生为什么能当选院士，为什么翁文波能够”成功预测”1991年洪水，以及为什么这篇论文能够通过审稿而发表，甚至为什么另有三个合作者，就不是本文所研究的范围了。我很想写一篇超短科幻小说来推测整个事件，但还是免了吧。
本站推荐使用Firefox浏览器 ([url=http://www.xys-reader.org/blogs/sys_admin/2007/12/09/firefox/][b][color=#79a200] 为什么？[/color][/b][/url])
[list=1]13 Responses to “转：研究一篇成功预测了汶川地震的诡异论文”[1] By [b]intron[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24792][b][color=#79a200]May 16, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
我不懂地震，但从这篇文章看《灾害学》应该是一个破杂志。
[2] By [b]intron[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24793][b][color=#79a200]May 16, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
算命院士的预测不就是狼来了吗？整天瞎喊，以后有了科学的预测人们也不知道该不该相信了。
[3] By [b]酷爱星辰[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24797][b][color=#79a200]May 16, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
分析的非常精彩，可公度法这个预测，说白了和做数独一个意思，就是凑数。
[4] By [b]完美[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24802][b][color=#79a200]May 17, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
我终于知道n元可公度是什么意思了：
已知数列，对于其中的任意一个数a，用数列里a之外的数进行加减得到a： n是奇数，就是用（n/2+1/2个数的和）-（n/2-1/2个数的和），即n个数继续加减； n是偶数，则（n/2个数的和）-（n/2个数的和）+一个数，即n+1个数继续加减。如果对于每个a都可以列出多个等式（等式越多越好），则定义说这个数列n元可公度。
如果某个数列数列n元可公度，这个可以继续加减得到下一数，作为预测。如果选不同n，都可以得到一个预测，则说它可公度方法预测的结果。
嘿嘿，我掌握了，可以拿它去骗钱了。我可以拿它来预测长江涨水，因为每年长江都涨水，从2~n（n小于等于数列长度一半），所以以后每年都涨水。哈哈。
就像上面说的，n元可公度是有程度的，即等式越多越好，有可能没有，比如这个文章的四元可公度不怎么完美。【第五。再看所谓”四元可公度法预测”….最大的破绽在于，计算12这个数字的时候最高年份只用到了 X20（1979年），也就是说如果这篇论文在1980年发表，那么根据这种”四元可公度法预测”所算出来的下一个地震年份应该是 X21=1979+12=1991，而实际上1991年根本没有发生大地震。】
[5] By [b]uc[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24805][b][color=#79a200]May 17, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
为什么总是嘲笑呢，统计分析也是一个方法啊，做的工作也有一定的意义。
[6] By [b]535400[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24831][b][color=#79a200]May 17, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
to: uc
你做统计分析会根据自己的意愿去选择使用数据么
[7] By [b]凯文[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24849][b][color=#79a200]May 17, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
我的非专业理解，
地震有横波，纵波，有波动效应，也分全球强震周期和中国地震周期，周期学说是有一定道理的。有的重合，就可能大震。
地震的级别不同，周期也是不同的。
好比一个波动曲线，结合地震知识分析。得出结论预测，在根据震前兆（地应变，磁，光，云等）比对验证。完全是可能的。
好比古人无法观测太阳地球转动，但用那个竿子，量量日影，就能计算出一年多少天，看是简单，可能背后隐藏深奥的道理。完全是可能的。
[8] By [b]honeybee[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-24862][b][color=#79a200]May 17, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
我们就用她的算法，下一个是几几年？
全国各省都算一下好不？
[9] By [b]Xi[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-25293][b][color=#79a200]May 18, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
这种论文也发……
[10] By [b]泥巴[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-25331][b][color=#79a200]May 19, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
假若如你所言该文作者是如同赌博一样选中了2008这个年份，但是诡异的是为什么不是2007也不是2009？
你这样说让俺觉得这家伙有可能是个先知，故意用八杆子打不着的专业身份弄了篇与地震学理论无关的地震预测论文，重要的是说出2008这个预言。
“灾害学”在正经人眼里本就有些滑稽的吧？如果可以预测，大概除了彗星撞地球、太阳突然膨胀这类特大灾害外，其它灾害很快就可以被避免成为灾害了。
更有可能的解释是，或许作者看到了某篇未发表或者已发表但一般人接触不到的更可能是一般人理解不了的专业论文，试图另辟蹊径用一般人比较容易理解的方式表达出来。
最诡异的是，第一，各网站为何对关于有人预测到本次地震的各种传言如临大敌般封杀？亦即，国家为何大力封杀？仅仅从安民的角度我觉得不能解释，是否如科幻般涉及重大科技军事秘密？是否与有人可能借此反对三峡、反对大兴水利有关？是谁出于甚么目的要掌控国家大力发展水利工程因此要扑灭所有反对的声音？大力发展水利工程真的只是单纯为了造福国家造福人民吗？外国专家关于水利工程引起地质灾害的看法是否科学？
第二，什么人那么快就在这关节眼上重新抛出这篇论文来？难道真的只是个凑巧看到这篇文章而且印象深刻的普通人么？想达到甚么目的？有没有成功的可能？
抱歉，好莱坞影片看多了，满脑子阴谋论，但是我觉得，作为普通人，在背景不明的情况下贸然评论，是有闹笑话的[url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303&comment_id=25331][b][color=#79a200]...(All)[/color][/b][/url] [11] By [b]背望星空[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-25361][b][color=#79a200]May 19, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
如果只凭文章就否定一件事情是不是很苍白？何不找作者谈谈？他的理由和根据。您的质疑可以在那里的到解释。
[12] By [b]solids[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-25390][b][color=#79a200]May 19, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
A NASA funded earthquake prediction program has an amazing track record. Published in 2002, the Rundle-Tiampo Forecast has accurately predicted the locations of 15 of California's 16 largest earthquakes this decade, including last week's tremors.
"We're elated our computer modeling technique has revealed a relationship between past and future earthquake locations," said Dr. John Rundle, director of the Computational Science and Engineering initiative at the U.C. Davis. He leads the group that developed the forecast scorecard. "We're nearly batting a thousand, and that's a powerful vali[url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303&comment_id=25390][b][color=#79a200]...(All)[/color][/b][/url] [*][13] By [b]strt[/b] on [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#comment-25461][b][color=#79a200]May 20, 2008[/color][/b][/url] | [url=http://www.xys-reader.org/blogs/fangzhouzi/?p=9303#respond][b][color=#79a200]Reply[/color][/b][/url]
这跟那次海啸有关啊！！板块运动的反作用力！！
[/list]
地震能够预报吗？
[url=http://blog.china.alibaba.com/blog/liverite/article/b0-i4126905.html]http://blog.china.alibaba.com/blog/liverite/article/b0-i4126905.html[/url]地震能够预报吗？ [size=2][color=#999999]08/05/19 03:50)[/color][/size]
众所周知，日本是地震频发的国家，日本的地震预报水平应该称得上是世界领先的。《青年参考》报记者略为统计了一下，在过去一个月里（即４月１３日到 ５月１４日），日本气象部门共发布了１５２次地震预报，其预报内容非常详细，预计地震发生的时间、地点、经纬度、震度、震源深度等都进行预报。
在日本看电视时，经常会遇到这样的情形，不管是新闻时段还是电视剧或者广告时段，会突然在电视画面中打出这样的字幕：某地地震险情预报（或者海啸、暴风雨 险情预报等）。但经常的情况是，过一会儿，电视屏幕上又会打出字幕：刚刚预报的某某地震（或者海啸、暴风雨）警报解除。但是，因为生长在地震频发国家，即 便有关地震预报的内容并不准确，人们也丝毫没有埋怨的意思。因为大家明白，在现今的技术条件下，地震预报仍然不能达到准确。
地震预报是一个关系国计民生，受到各国政府与人民广泛注意的问题，经过30年多方面的探索，至今仍是一个未取得突破的科学难题。近些年来由于一些大地震突 然发生在事先末估计到的地区(如原苏联的亚美尼亚地震、日本的阪神地震、美国的洛杉矶地震等)，以及在一些有明确预测意见的地震危险区(日本东海、美国帕 克菲尔德)又未发生预期地震，促使科学家反思现行的一套地震预报体制是否有效的问题。1996年11月在英国伦敦由英国皇家天文学会地球物理联合会召开 了“地震预报体制评估研讨会”。有欧洲、美国、日本代表参加，中国没有人出席。会上几个主题发言都相当低调。后来，Kogan,Geller, Jackson三位教授联名在Science发表了“地震无法预测”的论文。该文指出，在通过对地震预测进行了近30年的苦心研究以及对各地进行的地震预 测考察之后，得出的结论是：地震是无法预测的，应该打消可能会在几小时、几天或几个月之前预测到地震的希望。从事这方面的研究工作是一项毫无希望的工作。 他们的主要论点是：
(一)总结的地震前兆都不可靠
截 至目前各国报道的地震前兆现象基本上是回顾性的，缺乏严格的论证，没有证明它们是前兆，而是与地震无关的环境因素。认为地热和地下水异常，没有提出定量的 物理机制。对日本1994年在色丹岛Shikotan地震前1200km以外的水井的“前兆性变化”，认为没有任何模式可以解释这样的变化，是似是而非 的。总的说来，他们认为这个领域的研究者常把信噪比很低的数据当作信号来进行分析，用对事先取定了参数的假设的统计检验方法来评估，通过事后调整参数的方 法得到的研究结果。在对结果的处理中根本不考虑其他的假设。他对希腊人VAN方法进行了认真的严格的检验，认为是不行的。
(二)现行的经验预报方法是走不通的
Ge11erf 批评了关于1978年日本伊豆大岛地震预报成功的说法。他说1978年伊豆半岛附近发生了强烈的微震活动，在3小时内发生了18次有感地震的情况下，日本 气象厅公布了地震情况，提醒市民注意，然而，这个通知并没有指出地震的时间、地点和震级，当通知发出90分钟后，在这个地区附近发生了70级地震，他认 为没有三要素的预报，不能算是成功预报。他还对日本东海地震预报提出了批评。他说：从70年代中期开始，日本公众就被告知，在太平洋沿岸，距东京 150km的东海地区，近期内有发生8级地震的可能，公众和政府都相信“预料中的地震马上就会发生”，还建立了“地震预知联络会”，然而，预报的东海地震 并未如期发生，却在其他未预报地区接连发生强震(例如1983年日本海地震、1993年奥尻岛地震、1994年色丹岛地震、1995年阪神地震等)。就在 公众处于“预料之中的东海地震”和下一个关东(东京)大地震”的信息轰炸之下的时候，阪神地区的公众和地方政府错误地推断自己没有危险，从而对防震没有进 行认真准备。这种情况也加剧了阪神地震中的损失和伤亡。对美国加州帕克菲尔德地区，他认为和其他地区没有什么两样：他认为帕克菲尔德发生地震的危险并不高 于加州的其他地区。他说：“以对地震的物理机制并不完善的认识为基础”来实现地震预报是一个诱人的目标，这个目标人们从未达到过，地震预报研究是漫长的。
(三)按照地震过程的物理实质，准确预报是不可能的
由于地震过程对初始条件具有敏感的非线性依赖性，即使对地震的物 理机制有了完善的认识，对地震也可能还是无法做出准确的预报。从地壳处于自组织临界状态来看，准确地预报地震是困难的。破裂过程是不稳定的，每次地震多 大，只有在地震开始后才能被确定。因素很多，不是地震越大，孕育区就越大。地震大小带有很大的不确定性，由破裂开始后多种因素来确定，事先就预测有多大是 不现实的。
当然，在国际上也不止这一种声音。一些著名地震专家对地震预报的成就给予了肯定，他们认为，地震学家可以对以往10年取得的 某些成就感到满意，他们认为地震发生地点、时间、震级的短期预报终将会实现，而长期预报的成就则更加突出，如美国的Allen教授成功地预报了1989年 的洛马普利特地震。他认为，在短期预报变得可靠以前，还会有许多失败，推测可能要到2100年甚至2200年才能实现。阪神地震前日本尾池和夫曾有过中期 估计，但未引起注意。
在国际上激烈争论的情况下，中国学者如何看待？从事地震预报研究多年的中国学者认为：盖勒等所说的准确短临预报 (精确到几天、明确的震级和地点)在目前科学技术条件下的确无法达到。但是，基于地震地质和地震活动图像的某些规律性，作出一定精度范围的长期预报已有不 少成功的实例。对于监测条件较好的地区，对某种类型的强震作出精度不太高的短期预报是可能的，这种预报对防震减灾仍有积极作用。但是，为了从科学上彻底解 决地震预报问题，并在实践上取得最大的防灾效果，必须大力加强基础研究，弄清地震的成因和前兆的机制，在这个问题上国内外学者是没有分歧的。可是，这需要 漫长的时间。对于我国来说，由于强震多而广，不能等待这一天来到之后再开展实际的地震预报工作。我们必须贯彻“边研究、边预报的方针”，笔者完全赞同这些 观点。在此根据本人的实践与理论研究，系统地阐述这一观点的主要依据。
一、人类已积累的观测资料中确有地震前兆信息
通 过1966～1976年几个重大地震的逐个总结与系统研究，对地震前兆与地震预报方法的系统研究、地震预报方法的实用化研究等重大科研项目的攻关，对邢台 地震以来的前兆观测资料进行了系统的清理和运用多种排除干扰的方法，经过严格筛选得出一批可靠的前兆现象。这些前兆的变化量远远超过仪器观测误差和噪声水 平。如海城地震前的前震活动，唐山地震前唐山地区的地形变异常、重力异常、视电阻率异常等是得到国际同行承认的可靠前兆。这些异常大多是震前发觉，并非全 是震后总结得出的。
对筛选出的前兆现象多数不仅进行了统计检验，而且，对其形成机制也开展了一些实验或理论研究，有的是按学科进行，也 有按地震进行实验和理论探讨。如地下水位、水氡、地电阻率前兆的机理按学科进行了室内与野外观测实验，对前兆的发生机制提出了一些解释。90年代以来，环 绕唐山地震前兆的多项异常机理进行了理论探讨，从地震孕育模式的角度探讨了各项前兆的综合解释。研究结果表明：过去观测到的一些重要前兆是可以获得统一解 释的，换句话说，已积累的前兆资料中确有地震前兆信息，并不是像Geller所说的全是噪声。
是否真正的前兆还需实践的检验。30多年 来在我国确实取得了若干次预报成功的实例。如众所周知的1975年2月4日海城7.3级地震的临震预报、1976年8月15日四川松潘7.2级地震的中短 期预报和1995年7月12日云南孟连7.3级地震、1996年6月4日新疆伽师6.0级地震、1998年10月云南宁蒗5.8级地震是比较成功的短临预 报。预报成功的震例说明地震预报是可能的，说明人类已积累的认识中包含了部分真理，沿着已开辟的预报道路走，并非是完全徒劳的。
然而，Geller指出的问题：一些重要地区的预报未能成功，一些重要地震发生未能预报，这是实情，说明单靠现有途径不足以解决地震预报这个世界难题，还需要开拓新的途径。
二、加强地震前兆与震源关系的研究是提高地震预报水平的关键
在 地震预报实践中为什么会出现少部分成功，大多数失败的情况呢？根据笔者对前兆的多年研究，前兆的存在与地震预报是两个既有联系，而又互相区别的问题，有前 兆现象出现不等于就能正确地预报地震三要素，因为前兆现象是非常复杂的。对不同地区、不同类型的地震，其前兆种类、幅度、分布范围、持续时间存在着一定的 差异。笔者在“地震前兆地区性”中，按地震前兆的总体特征分为两大类：破裂型地震与粘滑型地震。前者发生在断块内部或断裂带汇而不交的地区，后者发生在活 动断裂带上。断裂型地震的前兆种类多、分布广、持续时间长、变化幅度较大；粘滑型地震的前兆种类较少、分布范围小、持续时间较短、变化幅度较小。近几年 来，通过地震前兆场孕育模式研究，发现地震前兆场时空分布与孕震动力环境有关，如中国西部地震与华北地震的前兆场时空分布特征存在着一定差异。同一构造区 内，地壳、上地幔结构不同的地区，其地震前兆变化特征也不尽相同，如海城地震与唐山地震在大地构造上相似，都位于华北凹陷带的边缘，但震源体内的细结构不 同，其短临前兆显示出很大的差异，海城地震短期阶段突发性的宏观、微观异常很多，且表现出“三起三落”，再加上临震前的频繁前震活动，而唐山地震前短期阶 段突发性宏观、微观异常较少，且无直接前震活动，地震活动表现出“空前平静”。同一构造区，同一类型地震在孕震的不同阶段，其前兆的种类、幅度、形态、速 率等特征不同，同一阶段不同观测点的前兆也可以不同，同一阶段，不同种类的前兆形态、幅度也有差异。
总之，地震前兆是非常复杂的。如果 不能系统认识和掌握地震前兆的时空分布规律，即使震前存在多种前兆现象，由于震前不能分辨其阶段性，不能区分是震源内或震源区外的前兆，不能鉴别是一个地 震或多个强震前兆的叠加等等，有了前兆现象仍然不能正确地作出地震三要素的预报。唐山地震短临预报未能成功就是一个很好的实例。
因此，必须大力加强地震前兆与震源关系的深入研究，取得地震前兆时空分布与演化规律的正确认识，这是提高地震预报水平的关键。
三、在地震类型不同的孕震区内建立配套的前兆观测系统是取得前兆规律的重要基础
怎样才能取得地震前兆的规律性？仅靠室内研究是不行的，无论是物理模拟或数值模拟都只能在简化模型条件下进行，而地震前兆受地壳介质非均匀结构的影响很大，不在野外进行实际观测，取得前兆的规律基本上是不可能的。
然 而，不同地区、不同类型的地震，前兆分布规律也不一样。所以，必须在不同地区的强震孕育区内，根据其类型特点，建立相应的配套前兆观测系统，在自然环境条 件下取得地震前兆的真实观测资料，以此为基础，分门别类地进行详细研究，并开展相应的理论和实验研究，从中寻找地震前兆的定量判据和地震前兆时空分布规 律。这样的研究靠以往的震例库中的数据是难以开展的，因为过去的前兆观测台网无论密度、精度、分布和种类都存在着严重的缺陷，取得的资料常常不配套，根据 震例资料得出的种种统计关系误差都比较大，由此预测未来的地震三要素，效果不理想是自然的。
在设计未来的前兆观测系统时，应当充分考虑 地震的类型，对于破裂型地震，由于其前兆种类多、分布广、持续时间长的特点，前兆观测系统分布范围应当较广，观测的项目应当较多，等待价时间也应较长。对 于粘滑型地震，由于其前兆种类较少，分布范围小，持续时间较短，前兆观测系统的观测范围可以小一些，前兆观测仪器的精度应当更高。同时，还应当考虑前兆的 重复性。根据现有的认识，在已知的多种前兆中，其重复性是有区别的。应当选择重复性较好的项目(如测震、形变、重力、水位等)先进行高精度、高密度观测， 以后再根据情况逐步增多，这是研究前兆场时空分布规律的重要基础。
除了前兆的系统配套观测外，详细的地震地质和深部构造探测也是不可缺少的，它们是进行孕震构造环境的基础。
四、特定地区的地震不仅是可能的，而且是有价值的
在 上述地震前兆观测较为完备的地震区，建立相应的现代化的数据分析处理系统，配备有经验、有水平的预报研究人员，保证足够的研究经费，吸收、运用、发展已有 的预报经验和知识，在几天或几个月之前做出某些地震的预报是有希望的，即使个别参数末达到Ge11er的要求，对地震灾害的减轻也是有意义的。例如海城地 震预报，这是国际上公认的一次成功预报，按地震三个要素看，并不完全准确。1975年1月中旬在国家地震局召开的全国地震趋势会商会上，根据地震活动的增 强，金县短水准曲线大幅度异常和大范围的宏观异常等，提出辽东半岛及附近海域，1975年上半年甚至在1、2月份，可能发生6级左右的地震。预报地区较 大，预报的震级与实际相差1级多。按照Ge11er观点，这不能算正确预报。然而，就是这个不大准确的预报却收到了巨大的减灾效果。如果没有6级左右的破 坏性地震预报，就不可能采取强有力的防震措施，不动员人民撤到房外，那么人员的伤亡数字不会是以千计，而是以10万为单位，因为海城及周边地区是人口密集 区。1996年的新疆伽师地震是另一个实例，由于事先有预报，使灾害大大减轻。有预报与无预报效果大不一样。这样的例子还可 以举出很多。由此可见，对过去几十年取得的成就全盘否定是不妥当的。我们应当珍惜那些虽不成熟但是可贵的经验，珍惜那些虽不完全，但包含部分真理的认识， 站在前人的肩膀上继续前进，不断开拓新的预测途径、方法和理论，只有这样突破地震预报的远大目标才会早日到来！ 推荐社区博客的这篇文章：《[url=http://club.fjdh.com/?uid-4765-action-viewspace-itemid-61562][color=red]为什么佛诞日发生地震[/color]》
[/url]
页:
[1]